Los abogados de Sam Bankman-Fried revelaron el miércoles por la noche detalles de su testimonio planeado si sube al estrado en su juicio por fraude en FTX.
El equipo legal de Bankman-Fried le dijo al juez Lewis Kaplan en una carta de seis páginas que abordaría tres áreas clave en dicho testimonio, incluida la sugerencia de que confió en el antiguo equipo legal de FTX para permitir algunas acciones que luego llevaron a la implosión y quiebra del intercambio de criptomonedas.
Los abogados del deshonrado jefe de FTX también dijeron que citaría su comprensión de las prácticas comunes de la industria, así como su intención de cumplir con las autoridades de las Bahamas.
Bankman-Fried enfrenta siete cargos penales, incluidos fraude electrónico, fraude de valores y lavado de dinero, que podrían llevarlo a prisión por más de 100 años si es declarado culpable en su juicio en el tribunal federal de Manhattan.
Bankman-Fried, hijo de dos juristas de Stanford, se declaró inocente en el caso.
¿Lo hará o no?
Culpar a los ex abogados de FTX
Kaplan gobernó anteriormente que los abogados de Bankman-Fried no podían presentar el llamado argumento de asesoramiento jurídico en sus comentarios iniciales, ya que podría correr el riesgo de perjudicar al jurado.
Pero en la nueva carta, Cohen le dijo a Kaplan que aunque los fiscales «previamente actuaron para impedir que el señor Bankman-Fried ofreciera pruebas o argumentos sobre la participación de los abogados», el «conocimiento de Bankman-Fried sobre la participación de los abogados en estos asuntos» es «directamente relevante» para «su estado de ánimo y buena fe en ese momento».
Cohen citó ejemplos específicos en los que, siguiendo la guía de los abogados de FTX, Bankman-Fried adoptó una política que, según los fiscales, demuestra su criminalidad.
Un ejemplo fue la política de toda la empresa sobre la aplicación de mensajería cifrada Signal.
Caroline Ellison, la exnovia de Bankman-Fried que también dirigió el fondo de cobertura criptográfico Alameda Research, testificó que SBF ordenó a los empleados de FTX y Alameda que usaran la configuración de mensajes que desaparecen en Signal. Ella dijo que él les dijo que tuvieran mucho cuidado con lo que escribieran debido a una posible exposición legal.
El cofundador y ex director de tecnología de FTX, menos conocido, Gary Wang, así como el desarrollador senior de FTX, Adam Yedidia, también testificaron sobre la directiva de que las comunicaciones de Signal se configuren para que se eliminen automáticamente.
El gobierno afirmó de manera similar en su argumento inicial ante el jurado que la política de eliminación automática de 30 días en Signal se debía a que Bankman-Fried «no quería un rastro documental de sus crímenes».
Pero Cohen escribió que Bankman-Fried entendió que estas políticas de eliminación automática fueron «instituidas bajo la dirección de abogados».
En otro ejemplo, Cohen señaló los miles de millones de dólares en depósitos de clientes de FTX que fueron directamente a una cuenta bancaria controlada por Alameda.
Los fiscales dicen que el efectivo de los clientes se enviaba a Alameda a través de dos canales: los usuarios depositaban efectivo directamente en cuentas de Alameda y a través de una puerta trasera secreta incorporada en el código de FTX.
Pero los abogados de Bankman-Fried alegan que el «entendimiento de SBF en cuanto a la participación de abogados en la formación» de estas cuentas y en el acuerdo de pago establecido entre FTX y Alameda sería «directamente relevante» para la «creencia de buena fe» del acusado de que hubo No hay nada impropio en utilizar entidades controladas por Alameda para aceptar depósitos de clientes de FTX».
En estos y otros ejemplos que involucran la orientación del ex abogado de FTX, los abogados defensores de Bankman-Fried vuelven al mismo razonamiento de que el ex jefe de FTX estaba actuando de buena fe y no con la intención criminal alegada por el gobierno.
Culpar a las autoridades de las Bahamas
Wang ha testificado que el 12 de noviembre pasado, después de que FTX se declarara en quiebra, Bankman-Fried pidió que Wang lo acompañara a la Comisión de Valores de las Bahamas para una reunión.
En el camino, Bankman-Fried le dijo a Wang que transfiriera activos a los liquidadores de las Bahamas porque creía que le permitirían mantener el control de la empresa. Wang dijo que no estuvo en la reunión con la autoridad de valores, aunque el padre de Bankman-Fried estuvo presente. Wang dijo que regresó a Estados Unidos y se reunió con los fiscales estadounidenses al día siguiente.
Se enfrenta a hasta 50 años de prisión cuando se enfrente a un juez para dictar sentencia tras este juicio. Dijo al jurado que firmó un acuerdo de cooperación de seis páginas que le exige reunirse con los fiscales, responder a sus preguntas con sinceridad y entregar pruebas.
Los federales alegan además que SBF dio prioridad al pago a ciertos acreedores, incluidas las autoridades de las Bahamas. En su moción previa al juicio, el gobierno señaló la «intención criminal» de Bankman-Fried, así como la «naturaleza falsa de sus declaraciones» de que quería «hacer lo correcto para los clientes».
Cohen escribe: «Anticipamos obtener el testimonio del Sr. Bankman-Fried sobre sus intenciones de buena fe el 12 de noviembre de 2022 con respecto al cumplimiento de las órdenes de las autoridades de las Bahamas de transferir activos de FTX a la Comisión de Valores de las Bahamas a pesar de las objeciones de FTX. abogado interno y abogado de quiebras de EE. UU. «
«Tal testimonio requeriría que el Sr. Bankman-Fried discutiera su creencia de que las autoridades de las Bahamas estaban actuando en el mejor interés de los clientes de FTX, mientras que los abogados internos de FTX y los abogados externos de quiebras en los Estados Unidos tenían conflictos de intereses», se lee en la carta. continúa.
Culpar al status quo en cripto
La comprensión de Bankman-Fried de las prácticas industriales comúnmente aceptadas también puede ocupar un lugar destacado en su testimonio.
En el lenguaje criptográfico, una cuenta general es donde los activos digitales de múltiples usuarios se mantienen colectivamente en una sola cuenta. Los intercambios de criptomonedas y otros en la industria suelen utilizar este tipo de estrategia de almacenamiento colectivo para reducir costos y agilizar el flujo de trabajo.
En el caso de FTX, la combinación de activos de clientes y empresas se ha convertido en un importante punto de discordia entre el gobierno y la defensa.
Los fiscales argumentaron que el «uso de billeteras generales por parte de FTX es relevante para este caso», decía la carta.
«Por ejemplo, el Gobierno obtuvo el testimonio del Sr. Sun de que no creía que los depósitos de los clientes de FTX pudieran mezclarse permisiblemente con otros fondos del negocio… y que FTX utilizó una billetera general para todos los activos digitales de los clientes», dice el documento. continúa, refiriéndose al ex asesor general de FTX, Can Sun.
«Respetuosamente afirmamos que el conocimiento del Sr. Bankman-Fried de las prácticas de la industria con respecto al uso de billeteras ómnibus es relevante para su creencia de buena fe de que su conducta era permisible», agrega la carta.
«La comprensión del Sr. Bankman-Fried sobre si las acciones de FTX eran consistentes con las prácticas de la industria de la criptografía con respecto al uso de billeteras ómnibus es prueba de su creencia de buena fe de que las acciones de FTX (y las suyas propias) fueron apropiadas».
