El expresidente Donald Trump, candidato presidencial republicano, habla en un mitin del Partido Republicano de Dakota del Sur en Rapid City, Dakota del Sur, el 8 de septiembre de 2023.
Jonatán Ernst | Reuters
WASHINGTON – El fiscal especial Jack Smith pidió el viernes a un juez federal que prohíba al expresidente Donald Trump discutir públicamente el testimonio y la credibilidad de posibles testigos, o las pruebas, en su juicio federal por interferencia electoral en DC.
La solicitud llegó en forma de un movimiento que expuso muchas de las publicaciones en redes sociales más agresivas del favorito republicano a la presidencia de 2024 en los últimos meses. Eso incluyó publicaciones en las que Trump apuntó a posibles testigos, incluido el exvicepresidente Mike Pence, así como al juez que preside el caso y a los abogados estadounidenses que lo procesan.
“El acusado sabe que cuando ataca públicamente a personas e instituciones, inspira a otros a perpetrar amenazas y acoso contra sus objetivos”, escribieron los fiscales.
Desde que fue acusado, escribieron, Trump ha “difundido publicaciones públicas despectivas e incendiarias en Truth Social casi a diario sobre los ciudadanos del Distrito de Columbia, la Corte, los fiscales y los posibles testigos”.
Estas publicaciones ya han tenido consecuencias en el mundo real, agregaron. Poco después de que Trump fuera acusado, “una persona fue arrestada porque llamó a las salas de la Corte e hizo amenazas de muerte racistas a la Corte que estaban vinculadas al papel de la Corte en la presidencia” del caso de Trump.
La única solución, argumentó el fiscal especial, era que la jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan emitiera una orden que obligara a Trump a cumplir los mismos estándares a los que se sometía a sus abogados.
Según estos estándares, a Trump se le prohibiría hacer declaraciones públicas sobre “‘la identidad, el testimonio o la credibilidad de los posibles testigos’ y los ‘méritos del caso o las pruebas del caso’”.
Smith argumentó que esto equivaldría a una “restricción estrecha y bien definida”. Pero si las declaraciones pasadas de Trump son una indicación, tal fallo podría efectivamente convertir una amplia gama de declaraciones que Trump podría hacer en el futuro sobre el caso en violación de la orden y podría dejarlo expuesto a cargos adicionales.
Del mismo modo, acatar dicha orden, si el juez la emitiera, podría alterar significativamente lo que Trump dice en su plataforma de redes sociales, Truth Social, y en los mítines de campaña, donde con frecuencia menosprecia a Smith, Chutkan y posibles testigos.
El juicio de Trump está programado para comenzar el 4 de marzo de 2024, un día antes de las elecciones primarias del Súper Martes, que podrían efectivamente darle la nominación republicana, si se mantienen las tendencias actuales de las encuestas.
La campaña presidencial de Trump respondió rápidamente a la moción, acusando a los fiscales de “continuar intentando de manera corrupta y cínica privar al presidente Trump de sus derechos de la Primera Enmienda”.
“Esto no es más que una flagrante interferencia electoral porque el presidente Trump es, con diferencia, el principal candidato en esta carrera”, dijo el portavoz de la campaña Steve Cheung en un comunicado.
Además de solicitar la orden de silencio “estricta”, los fiscales también pidieron al tribunal que exija que cualquier encuesta entre posibles miembros del jurado sea aprobada previamente por el juez, para evitar que la defensa envíe encuestas que tendrían el efecto de empujar a los jurados a aceptar la decisión de Trump. favor, de la misma manera que los encuestadores pueden influir en los encuestados por la forma en que hacen las preguntas.
La acusación de cuatro cargos que Smith presentó el 1 de agosto acusó a Trump, y solo a Trump, de conspirar para defraudar a Estados Unidos y conspirar para obstruir un procedimiento oficial, además de obstruir un procedimiento oficial. Finalmente, Trump fue acusado de violar una ley que tipifica como delito la conspiración para privar a otros de derechos constitucionalmente protegidos. Al tratar de revertir su derrota electoral en 2020 cambiando el total de votos, argumentaron los fiscales, Trump privó a los votantes del derecho a emitir votos que fueron contados de manera justa.
