Este momento de ruptura histórica ofrece pruebas sangrientas de que las políticas hasta la fecha han fracasado, pero los países intentan resucitarlas de todos modos. En lugar de tomar medidas que demuestren un compromiso genuino con la paz, como presionar significativamente a Israel para que finalizar el acuerdo construir y levantar el bloqueo a Gaza o descontinuar el bloqueo de Estados Unidos amplio apoyo militar — Washington está haciendo lo contrario. Estados Unidos ha ejercido agresivamente el uso de su veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, e incluso cuando se abstiene, como lo hizo en la reciente votación que condujo a la primera resolución para un alto el fuego desde el 7 de octubre, afirma que tales resoluciones no son vinculantes. Estados Unidos está financiando a su ejército mientras desfinancia a la Agencia de Obras Públicas y Socorro de la ONU, una institución crítica para los palestinos, reforzando a la profundamente impopular e ilegítima Autoridad Palestina, que muchos palestinos ahora consideran un subcontratista de la ocupación, y subvirtiendo el derecho internacional al limitar las vías de rendición de cuentas para Israel. En efecto, estas acciones salvaguardan la impunidad israelí.
La vacuidad del mantra de la solución de dos Estados es más obvia en la frecuencia con la que los formuladores de políticas hablan de reconocer un Estado palestino sin discutir el fin de la ocupación israelí del territorio palestino. Todo lo contrario: con Estados Unidos según se informa Al explorar iniciativas para reconocer un Estado palestino, al mismo tiempo defiende la prolongada ocupación de Israel ante la Corte Internacional de Justicia, argumentando que Israel enfrenta “necesidades de seguridad muy reales” que justifican su control continuo sobre los territorios palestinos.
¿Qué podría explicar esta aparente contradicción?
El concepto de partición ha sido utilizado durante mucho tiempo como una herramienta política contundente por las potencias coloniales para gestionar los asuntos de sus colonias, y Palestina no fue una excepción. El movimiento sionista surgió dentro de la era del colonialismo europeo y recibió su visto bueno más importante de manos del Imperio Británico. La Declaración Balfour, emitida por los británicos en 1917, pedía un “hogar nacional para el pueblo judío” en Palestina sin tener en cuenta adecuadamente a los palestinos que constituían la gran mayoría en la región y a quienes Balfour se refería simplemente como “comunidades no judías”. .” Esta declaración se impuso luego a los palestinos, que en 1922 se habían convertido en súbditos colonizados por Gran Bretaña y no se les pidió que dieran su consentimiento a la partición de su patria. Tres décadas después, las Naciones Unidas institucionalizaron la partición con la aprobación del plan de 1947, que pedido dividir Palestina en dos Estados independientes, uno árabe palestino y otro judío.
Todos los países vecinos de Palestina en Medio Oriente y el norte de África que habían logrado independizarse de sus gobernantes coloniales y se habían unido a la ONU votaron en contra del plan de 1947. Los palestinos no fueron considerados formalmente en una votación que muchos consideraron ilegítima; dividió su patria para dar cabida a la inmigración sionista, a la que se habían resistido desde el principio. La Organización para la Liberación de Palestina, creada más de una década después, formalizó esta oposición, insistiendo que Palestina, tal como se la definía dentro de las fronteras que existían durante el Mandato Británico, era “una unidad territorial indivisible”; rechazó enérgicamente dos estados y, a finales de los años 1970, luchando por un Estado laico y democrático. Sin embargo, en la década de 1980, el presidente de la OLP, Yasir Arafat, junto con la mayoría de los dirigentes de la organización, habían llegado a aceptar que la partición era la opción pragmática, y muchos palestinos que para entonces habían sido aplastados por la maquinaria de la ocupación la aceptaron. como una forma de lograr la separación de los colonos israelíes y la creación de su propio estado.
A los palestinos les tomó más de tres décadas comprender que la separación nunca llegaría, que el objetivo de esta política era mantener la ilusión de partición en algún futuro lejano de forma indefinida. En esa zona de penumbra, la violencia expansionista de Israel aumentó y se volvió más directa, a medida que los líderes israelíes se volvieron más descarados en su compromiso de lograr el control total desde el río Jordán hasta el mar Mediterráneo. Israel también dependió de líderes palestinos desacreditados para mantener su control, principalmente aquellos que dirigen la Autoridad Palestina y que colaboran con las maquinaciones de Israel, y se conforman con bantustanes no soberanos y no contiguos que nunca desafían la dominación general de Israel. Este tipo de ingeniería demográfica, que implica el aislamiento geográfico de poblaciones no deseadas detrás de muros, es fundamental para los regímenes de apartheid. Repetir la aspiración de dos Estados y argumentar que la partición sigue siendo viable presenta a Israel como un Estado judío y democrático (separado de su ocupación), dándole un barniz de palatabilidad y oscureciendo la realidad sobre la que gobierna. más no judíos que judíos.
